杭州市萧山区教育局教研室 徐和平 来尧林（执笔）
一、调查的缘由
随着新课程的推进，我区学校更加重视教师的校本教研，并逐步认识到其的培养教师方面的重要性，由此，许多学校领导也在为原有资源的不足和师资水平的参差而担忧。为此，许多学校的教研活动已经不再囿于校内，而是趋向于组建校际教研共同体。为了解近几年我区各中小学这方面的建设情况，以利于区域层面的服务跟进，区教研室面向各中小学教务主任，作了本次校际教研共同体建设的现状调查。
二、调查的对象、范围和方法
所谓校际教研共同体，它是几所学校之间，为着自身发展的需要，根据同质促进、异质互补的原则而构建起来的一种民间教研联合团体。本次调查的对象为全区中小学，调查主要采用问卷形式，辅之以个别访谈。面向全区高中、初中和小学的教务主任共发放问卷135份，实际收到有效答卷116份，回收率为85.9%。其中高中、初中和小学分别收到13份、43份和60份。调查采用实名制，以确保数据的可靠性，也便于事后核对。
三、调查的结果与分析
1、学校校际教研共同体参与率：总体较高分析。
调查116所学校，其中有101所学校参加至少一种形式的校际教研共同体，总体参与率达到87.1%。从统计数据来看，学校参与率是非常高的，而且未参与的学校在新的学年里有打算加入某个校际教研共同体的有11所，这样，新的学年里，参与校际教研共同体的学校比例最高预计会达到96.6%。
2、参加校际教研共同体的模式：同类、城乡学校联合最受欢迎。
分析：参加校际教研共同体的学校有将近一半参加了不止一种模式的共同体，合计达到163个，平均每所学校达到1.61个。这些校际教研共同体的模式主要有：城乡学校联合、同类学校联合、教育集团模式、校际教研组对教研组形式、区内外学校联合等。从统计数据看，最受欢迎的是同类学校和城乡学校联合，其次是区内外学校联合。
3、共同体建立时间、活动频度与时间安排：大多建立时间短，活动有规律。
|
建立时间 |
上世纪占16% |
00年至03年占22% |
03年以后占62% |
|
活动频度 |
平均每学期2—3次 |
|
时间安排 |
不固定35.6% |
按期初计划52.5% |
每年固定时间11.9% |
分析：从校际教研共同体建立的时间来看，大多学校建立时间较短，其中有三分之一强是最近1年半里建立的。校际教研共同体活动的频度以2005学年为依据，统计结果平均为4.88次，也就是平均每学期2—3次，还是比较适合的。从共同体活动时间安排来看，不固定时间的为36所，占35.6%；按期初计划周次活动的为53所，占52.5%；每年固定时间活动的12所，占11.9%，总体活动较有规律。
4、校际教研共同体的管理：制度建设较欠缺。
|
组织建设 |
有管理组织的为61所，占60.4% |
|
制度建设 |
有规章制度的为40所，占39.6% |
|
计划制订 |
有活动计划的为78所，占77.2% |
分析：有一个管理委员会或领导小组之类的管理组织的学校为61所，占60.4%；制订有活动章程或其他制度的学校为40所，占39.6%；年初或期初制订有一个活动计划的学校为78所，占77.2%。相对而言，在管理制度建设方面存在问题较大。
5、共同体之间教育教学研究和活动情况：活动科研含量不足。
分析：学校教研共同体之间有合作性课题研究的只占了15%，活动形式最常见的还是传统的听课活动，进行课题研讨式的教育教学活动的学校还比较少。
6、教师对教研共同体建设的反响：大多反响好。
分析：学校教师们对学校教研共同体的活动大多持支持态度，大多数认为效果较好，对教师的专业发展有一定的帮助。
四、调查的结论
1、校际教研共同体必须积极推崇。
校际教研共同体建设近几年获得了长足的发展。由于校际之间能够优势互补，相互促进，且活动组织灵活方便，便于进行深度交流，所以近几年发展较快，学校总体参与率达到了87.1%，且62%是最近3年建立起来的，因此，它是值得积极推崇的一种教研方式。具体而言，它具有下列优势：
（1）弥补了校本教研中专业引领不足的问题。
几所学校开展校际教研合作，这中间常常有些骨干教师能够起到专业引领的作用。强弱教师之间的“同伴互助”，能够起到较好的促进和提高的作用。同时，这些骨干教师也有了更大的发展空间，也能激励他们的快速成长。
（2）校际之间能够优势互补。
“校际教研共同体”这一模式，可以充分发挥各校的优质资源，整合共同体内教师专业发展的人力资源，交流各校教研工作先进经验，提供各自的教学研究情报资料，共建共享，共同提高学校的教学质量和办学水平。
（3）校际之间的教研可以增强监督。
几所学校联合开展教学研究活动，可以互相起到提醒和监督作用，事先将活动排入学校工作行事历，也不会因学校事情忙而将活动挤掉。
（4）校际教研合作形式更加多样化。
校际教研拓展了校本教研的活动形式，每所学校根据校情，能够采用更多形式进行合作互助，使校本教研的道路更加宽广。如：强强联手、就近组合、镇内组合、区间组合、强弱联谊、同学互助、同层联合、城乡互动等等。
（5）校际教研共同体激发了学校教研的积极性。
区域校际教研共同体的创建属于民间行为，没有行政干预，均出自学校和教师的发展考虑，这种联合是自觉自愿的，是切合学校和教师的实际的，是受到大家欢迎的，所以学校和教师的积极性很高。
2、校际教研共同体必须优化发展。
目前校际教研共同体建设也还存在着一些问题，具体而言，有如下这些方面：
（1）不少共同体组织还不够规范。
主要表现在大多数组织还没有一个明确的组织名称，没有一个活动章程，活动的计划性还不够，许多时候活动是校长们之间的一种口头协议。如果一把手换了，共同体就可能因此解体。
（2）教研活动的深度还不够。
能够围绕某个主题，进行课题研讨式的活动比较少，许多活动形式限于一般的听课评课，或者考试交流，活动形式比较单一。对活动成效的反馈和小结工作做得较少，还有活动安排的系统性、连续性也不够。
（3）有些教研共同体徒有虚名。
有些学校参加的教研共同体组织较多，精力上顾不过来，从而造成活动很少，起不到应有的作用。有些教研共同体由于是行政安排，或者参加学校是非对等的，从而造成双方学校领导的某种顾虑，活动缺乏积极性。
（4）教研活动的质和量还存在一定问题。
有些共同体之间的活动形式重于内容，真实效果未能体现，深度不足。还有缺乏领头的、专家型的教师引领，活动层次不高。有些共同体之间一年只活动了一到两次，次数过少。有些学校认为教师教学任务重，时间安排有困难，教师参与率不高。
（5）教研活动涉及面还不够广。
一方面是学科面不够广，大多共同体活动限于考试学科，非考试学科校际之间的活动就很少；另一方面是参与的教师还不够广，许多活动只有部分教师参与，影响不大。
五、优化校际教研共同体建设的建议
1、加强区域校际教研共同体的制度建设。
鉴于目前大多校际教研共同体还比较松散，制度不够完善的现状，为更好地发挥这一民间组织在校本教研中的作用，建议由教育局教育科和教研室牵头，在调查研究的基础上，出台一个比较规范的工作条例或指导意见，以指导区域内各个不同的校际教研共同体开展工作，引导各校际教研共同体向制度化规范化建设迈进。
2、优化校际教研共同体的活动模式。
校际教研共同体的活动，相对于校内，投入的时间、精力和经费要多一些，所以对活动的内容和形式要精心安排，优化模式，提高效率。每一次活动要有明确的主题，要有问题意识，活动后要有反馈，解决了或探讨了哪些问题，效果怎么样。内容安排上，要选择在校内教研活动中比较难以解决的问题，开展教研活动，最好成一定的系列。形式选择上，要以实效性为主，以教师的需要性为重，既要高效又要节约，要计算投入与产出比，其成本不仅是经费，更多的是时间和精力的投入。同时，要积极倡导课题型研究，提高研究的科研含量。
3、发挥教研员和名教师的引领作用。
发挥教研员、兼职教研员（鉴于目前学校数量多，而专职教研员队伍人数相对较少的局面，评聘一批科研型的骨干教师作为兼职教研员，在校际教研共同体中起一个领跑作用，不失为一个较好的办法）和名教师在校际教研共同体活动中的引领作用，把区域范围内的专家名师资料进行有效的使用，建立一个学科专家名师资源网，采用自上而下和自下而上两种办法，进行有效的专业引领。所谓自上而下，即从区域范围内，对这些专家名师有一个量化的要求，每学期必须有一定的时间参与指导校际教研共同体的活动；所谓的自下而上，即由这些校际组织出面，主动邀请专家名师参加自己的校际活动，以求得帮助。
4、总结先进经验，推出管理示范。
教研室要采用专题调研形式，选择几个有代表性的校际教研共同体，深入其间，进行指导帮助，总结经验，树立典型，宣传先进，以指导和推进区域层面这项工作的有效开展。同时，以区教研室牵头，组织各教研共同体之间的互相交流，寻找研究问题，总结先进经验，推出管理示范，推广特色教研，推进校际教研共同体建设及其研究向长期、稳定、常态化发展。
2006年11月14日 |
