浙江省仙居县教研室　张志伟

一、背景

2004年浙江省仙居县教研室组织的语文命题竞赛活动的策划是出于改进教研活动和提高教师命题能力两方面考虑。

传统教研活动确实存在着重场内，轻场外现象。往往现场活动设计十分细致周密，活动结束后却一散了之；会前少数组织者殚心竭虑，而多数参与者事先事后都无需准备，也不见行动。大家重视事件的展示，但忽略了规律的总结，大家注重情景的预设，而对“问题的生成”缺乏敏感。因而改进教研活动一定要切入这些弊习。

从另一个侧面看，目前统一考试多，定量评价分析多，考试应该体现的“诊断与改进”功能被忽略了，因而许多对考试评价的理解越来越偏失应该的方向，试卷编制基本上靠经验，靠剪辑，这会大大制约教师的教学能力发展。特别是面对“新课程如何考？”的时候，组织大家在学习探索，尝试和研讨试卷的编制显得尤为有意义

二、过程

（一）试卷征集。2月9日发出通知，对命题范围、命题要求、文本格式以及活动组织方式，提出明确要求。各乡镇组织相应的评选活动。

（二）专家初评。3月10日，由小学语文学科教学专家、教育研究专家、一线教师组成的专家组对试卷进行初评。评分主要看试卷结构、命题意图说明、评分解析与反馈三方面。总体上要求命题能“体现先进教学理念，能从基础知识的巩固，现有能力水平和学生发展潜力角度，全面关注学生的学习。”通过初评确定一档的七分卷作现场陈述点评，通过现场“说卷”与答辩后，差额确定一等奖。

（三）现场陈述与答疑。3月12日下午全体命题者、部分乡镇教研组长与骨干教师集中到县教研室，参加现场“说卷”与答疑活动。这一环节包括：

★ 命题意图与试卷结构特点的总体阐述，使全场人员对试卷有个大概了解。

★ 典型试题例说，即对卷内较有个性的题目进行介绍展示。

★ 试题缺陷的分析与改进设想，从命题到现场陈述期间，命题者肯定还有改进的思考。

★ 场内质疑。场内老师针对命题者的陈述提出问题。场内人员、命题者共同讨论析疑。

（四）专家评点。专家评点针对具体某张试卷、某道题来进行，而且从三个层面进行了总体评点。小学语文学科教学专家把这次活动放在新课程学科评价的大背景下来考察。教育研究专家从评价研究的角度对本次活动的价值进行了多角度的挖掘。为参与者提供了理性分析的思路、一线教师从学科教学与考试评价如何结合的角度进行了全面的剖析。

（五）试卷改进。在陈述、评点的基础上、命题者对照质疑评点过程中形成的共识结合自己的试卷，进行修正、润色，并把改进后的试卷送交教研室，由教研室统一复制、交流、每一命题者写出一则活动感受，为后续研究提供素材与思路。

三、启示

（一）实用性

活动的策划要基于教师的需要。

当前，教师迫切想参加教研活动的愿望和一般教研活动吸引力的逐渐减弱已形成矛盾。从组织者角度来看，主要是没有从教师和教学需要出发来设计活动，本次教研活动从教师和教学需要来展开，对传统教研活动中存在的问题，提出了挑战。从教师的角度看，活动具有新颖性和创造性，从活动的内容看，涉及了大家普遍关注的考试评价这一热点问题，考试评价具有激励、导向、交流、诊断、预测等多种功能作用，而现行考试评价应有的功能作用没有很好发挥，这些问题正是教师们想解决又无法解决的，因此对一线教师具有极大的吸引力。

通常的教研活动的内容选择往往有两种倾向，一是强调理论的前瞻性，教师无法准确的理解与把握，无法转化成为教学行为，二是停留在某种操作方式的机械模仿上，缺少创新性。我们不妨称为“高难攀、低难就”现象。以命题竞赛方式组织教研活动，使两种倾向得到了较大限度的统一。

归纳地说，以研究教师关注的教学问题为对象的活动，能吸引大家积极参与，能使活动充满活力。

（二）竞赛性

竞赛性的教研活动，能有效地激发参与者的热情，传统教研活动的主角是台上的表现者，台下人更多的是以旁观者的身份参与活动，而竞赛性的活动，场中每个人都是竞争者，参与者后始至终都在主动的思考，情绪空前活跃。整个活动过程中，参与者在不断地反思自己的试卷，激励机制蕴含在活动的全过程，现场陈述过程中，许多命题者把自己的试卷与陈述者的试卷进行比较，多角度提出了问题，教研组长与骨干教师对比平常的命题考试问题，提出了许多建设性意见，这种互动，促进了全体参与者命题水平的提高，结一些争论性问题形成了初步的共识。

（三）延伸性

通常的教研活动的主角是现者表演者。一般教研活动是演员少，观众多，而本次活动，是观众与演员一样多，所有参与者都是主角。

如果说，现场陈述环节是一个主体工程，那么，在它之前的命题过程，所有参与者就已经主动介入了活动。陈述活动结束后，陈述者还要继续修改试卷，其他命题者进行反思，并写出体会文章。使活动效果保持一种运动贯性。不因现场活动的结束而结束，这也正是群众性教研活动的真正价值所在，在参与人员众多的情况下，把集中活动与分散活动相结合后，不失为一种灵活有效的教研活动的组织策略。从这里我们可以看出，以现场陈述为中心，命题过程是一种前期准备，改进试卷和写出体会收获是一种后续，现场陈述起到了一种展示性评价的作用。活动的延伸性增强，活动的影响力也增加。

（四）生成性

传统教研活动把活动前的“充分准备”与“掩盖主研究的问题”相混淆。导致了教研活动现场情景与实际教学情景相去甚远。更有甚者教研也成了一种“作秀”。本次活动注重了生成性，并把生成性问题当作了资源来，其生成性表现在：（1）陈述主体的生成性。3月12日陈述，评委在3月11日晚上初评结束后才决定。（2）陈述内容的生成性。由陈述者根据命题要求，自行选择陈述重点，组织者不作统一要求。（3）现场问题的生成性。参与者可以随时提问，使参与者互相之间碰撞出了美丽的思想火花，不是亲历现场，是无法感受到其中的愉快体验的。

四、改进

作为尝试性活动，在取得成功的同时，也还有许多值得改进的地方。如果再组织类似的活动，我们还会作以下改进：

1、在学科命题竞赛结果评选后，邀请其它学科的骨干参与，跳出学科来讨论评价，互相之间会有更大的启发，会有更大的收获。

2、增加陈述的人员。七人陈述，从人数上看只占参赛数的15%左右。七人代表的是一档卷，命题中存在的许多问题还无法暴露出来，会导致在以后的命题中还会继续出现这些不足。

3、在命题前会组织命题方面的专题讲座。因为我们发现了许多老师不了解一次规范命题的基本程序，这是在设计活动时未曾预料到的问题，导致试卷规范问题十分突出。

4、在老师充分准备的前提下，提供相关材料，组织现场命题。

本次活动的真正价值应该是对我们今后的工作有所帮助，真正起到了“为研究提供素材，为问题解决提供启示”的作用。作为一个教研活动的研究案例，都有一个从策划到生成，在反思中改进的过程。