生活中我们常常面对着很多数据，但数据并不等于信息。只有将数据转化为信息，才能真正为管理服务。

    1853年，俄罗斯在欧洲挑起了一场旷日持久的克里米亚战争，战争进行得非常惨烈，双方死伤十分严重。当时，国际护士职业的奠基人南丁格尔就在英军的战地医院里从事医护工作，她发现，绝大多数将士的死亡并非因为伤势，而是因为医院的卫生条件和供应不足。可是，当她一次又一次地建议改善条件和供应的时候，却一直得不到上司的重视。终于，南丁格尔将汇总的将士死亡的数据画出了一个饼状图，用社会统计学和图表的方式展现出一个惊人结论：死于不卫生条件的士兵比死于战斗中的士兵要多出几十倍。这个结果引起了指挥官的高度重视，并使问题最终得到了解决。

　　南丁格尔的成功，就在于让数据开口说话，把数据转化成了信息。

　　我做校长的时候，每学期都由学生评选“我最爱戴的老师”。开始，我们只是看重评选结果，至于评选活动中产生的诸多数据，我们并没有特别在意。每次评选活动结束后，我们便对入选的老师进行大张旗鼓的表彰，引导老师们向他们学习。可是，如何学习，学习什么，不同的老师却有不同的理解，他们为了成为“爱戴的老师”，有的甚至采取了完全不同的行动。

　　后来的一件事启发了我们。有一位热心的数学老师，从教导处找出了一直在档案柜里“沉睡”的问卷，把选票上学生爱戴老师的理由进行了归类。她发现，竟然有86%的学生爱戴老师是因为老师“公平公正”，71%的学生喜欢老师是因为老师“有幽默感”。当我们把这些告诉老师们的时候，他们就会比较容易地找到赢得学生的妙方，学校也会比较明确地确定教师发展的方向。譬如，公平公正其实是有技巧的，没有专门训练，好心偏偏没有好报；幽默感也并非全是与生俱来，给老师们一个“幽默十法”，“诙谐八例”，也完全可以把幽默推销到所有的教室。

　　当然，更加让我们得意的是，老师们把学生爱戴的理由全部归纳梳理，让学生重新给每一个理由赋予不同的权重，然后，我们按权重的高低，为这些理由排序，由此也得出了一位老师赢得学生的十条要素。

　　其实，生活中我们常常面对着很多数据，但数据并不等于信息，从数据到信息，还有一个很大的距离，只有将数据转化为信息，才能真正为管理服务。而且，数据一旦被唤醒，还可以理性地告诉我们一些道理。

　　有一位从外地转来的学生，数学成绩看上去起伏很大。在一个学期的9次考试中，最好的成绩是班级第8名，而最差的成绩却是43名。于是，从老师到家长，也包括她自己，都认为她的数学成绩不稳定，把眼睛盯在了她的下一次考试上。

　　且慢！看我们能否从这位同学的数学成绩里发现一些什么吧。

　　当我们把这位同学的数学成绩做出一个动态折线图的时候，我们很清楚地发现，9次考试明显有三个谷底。第一次是期中考，第二次为市统测，第三次则是期末考试，这样一条动态折线很容易让我们看出一个规律。由于这三次考试在学校里通常被称为“大考”，题目是由市教研室命题，这些试题有一个共同的特点，就是不仅考查当时学习的内容，而且还有30%的试题要涉及到上一学年的教学内容，而这位同学是从外地转来的，恰恰上一学年跟数学老师“闹”翻了。我们把两类考试分开，画出了两张动态折线图，一张是学校自己进行的六次单元考试，另一张是市命题的三次统一考试，结果发现，这位同学的数学成绩其实是相当稳定。

　　我们应该做的是，如何让这位同学把以前落下的数学知识补上去，而不是天天盯着眼前的分数斤斤计较。

　　一位朋友告诉我，有一段时期，他那位学习特别优秀的孩子总是心绪不好，天天因为作业烦闷。跟踪调查和测量的结果发现，其实，作业的数量并没有增加，只是作业的难度与他的学习水平相去甚远，天天做着一些对他没有任何挑战的题目，天天望着作业本上无一例外的“√”号，他越发倦怠起来。后来，我们教科院的老师们来到了三所学校，从中选取了六个班级进行调查，结果发现，有三分之一的优秀学生的作业正确率始终维持在100%的水平上，作业本上几乎见不到任何“×”号，我们认为，这本身就是一个问题。为了说服校长和老师们能够正视这一问题，不要让优秀学生做这些无效的题目，我们把六个班级中优秀学生按老师布置完成全部作业一周后的检测成绩，与一周内仅仅选择完成老师布置的一半作业后的检测结果加以对比，结果表明，优秀学生的成绩没有什么差别，也就是说，相当一部分同学在做着毫无意义的无用功。

　　这些数据的整合与分析，给老师们以很大启发，教学方式也随之改变，自然也受到了同学们的欢迎。

中国教育报2007年10月23日